+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Контракт на экспертизу дорожного полотна

Контракт на экспертизу дорожного полотна

Экспертиза дорожного покрытия необходима для определения степени соответствия дорожного покрытия требованиям, нормам, ГОСТ, СНиП, для определения стоимости выполненных работ, выявления недостатков, определения объема выполненных работ. В основном экспертиза дорожного покрытия проводится неразрушающими методами, однако для получения достоверных данных о качестве и составе самого дорожного покрытия необходимо проводить лабораторное исследование проб и кернов. Отбор образцов кернов относится к разрушающим методам исследования, однако дает максимально полную информацию о составе и физико-механических свойствах дорожного покрытия. Техническое обследование временной подъездной автомобильной дороги из плит дорожных 2П Плиты 2П

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подрядчик за свой счёт переложил новый асфальт на Большевистской

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Контракт на экспертизу дорожного полотна

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля г. К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания далее - третье лицо, Администрация; АМС Моздокского района.

Определением суда от Ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным иском о расторжении муниципальных контрактов и взыскании с общества авансовых платежей в сумме 1 руб. Встречный иск в соответствии со ст. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что экспертное заключение ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Судебная экспертиза "Главэксперт" является единственным допустимым и достаточным доказательством для выводов суда по данному делу.

Комитет считает, что вывод суда первой инстанции о том, что некачественность работы не подтверждена документально, являются несостоятельными и ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал приложить к материалам дела видеозапись, сделанную на рассматриваемых автодорогах, в день проведения вырубок образцов исследования, которые также могли послужить надлежащими доказательствами по делу. По мнению апеллянта, выводы судебного эксперта являются необоснованными, и содержат противоречия.

По первому вопросу соответствует ли асфальтобетон требованиям действующих технических норм и правил, в том числе по водонасыщению и коэффициенту уплотнения, судебный эксперт вообще не рассмотрел коэффициент уплотнения. По второму вопросу судебный эксперт ответил неоднозначно, а именно, качество выполненных работ соответствует и в то же время не соответствует ГОСТам и СНиПам. Кроме этого, в обоснование своих выводов судебный эксперт приводит пункты ГОСТов и СНиПов, на основании которых нельзя, по мнению заявителя, сделать вывод о том, соответствует или нет выполненная работа действующему законодательству.

В заключении судебного эксперта идет перечисление статей, которые не освещают сделанные судебным экспертом выводы. По поставленному вопросу экспертом выводы не сформулированы.

А также, пункт 5. По третьему вопросу судебный эксперт отвечает, что выполненные ремонтные дороги улучшают потребительские свойства. Заявитель указывает, что ремонт дороги проводится именно с целью улучшения ее потребительских свойств.

По мнению апеллянта, вывод эксперта о том, что слой асфальтобетона выступает над уровнем автодороги, что способствует выкрашиванию кромок у карт ремонта, подтверждает снижение эксплуатационных характеристик результатов выполненных работ ниже действующих эксплуатационных требований. Комитет также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 82 , 83 и 86 АПК РФ является несостоятельным.

Заявитель указывает, что ввиду несоответствия показателей коэффициента водонасыщения и коэффициента уплотнения с требованием ГОСТа , суд первой инстанции не правомерно не принял во внимание то, что качество выполненных работ не полностью соответствует техническому заданию муниципального контракта N 03 от Кроме того, считает, что основания для сомнений в правильности составления заключений, связаны со сроком проведения экспертизы, а также, что вывод суда первой инстанции о том, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 82 , 83 и 86 АПК РФ является несостоятельным.

Как указывает апеллянт, определениями суда от Однако заключения к указанному сроку подготовлены не были. Срок проведения экспертизы и представления отчетов продлен до Отчеты подготовлены только Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не прореагировал на невыполнение в срок требования о представлении отчета судебного эксперта, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 82 , 83 и 86 АПК РФ.

По мнению комитета, вывод суда первой инстанции о том, что экспертное заключение не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, является несостоятельным. Порядок оспаривания экспертизы в отдельном судебном производстве, по мнению заявителя, законодателем не предусмотрен. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, так как, в материалах дела имеются по одному предмету два различных заключения двух экспертных организаций, и имеются сомнения в правильности составления заключений судебным экспертом.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, ссылаясь на не законность и не обоснованность вынесенного судебного акта, просила удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель Комитета по управлению имуществом администрации местного самоуправления Моздокского района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания также поддержал апелляционную жалобу Комитета, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, комитет заказчик и общество подрядчик заключили муниципальный контракт N 03 от Павлодольская - Притеречный в соответствии с техническим заданием приложение N 1 к муниципальному контракту N 03 и передать выполненные работы заказчику, а заказчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет рублей и является твердой пункт 2. В пункте 3. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, которым продлили срок окончания работ до Общая стоимость работ составляет 3 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к указанному контракту, которым продлили срок окончания работ до Во исполнение условий контрактов подрядчик выполнил и передал заказчику работы по ямочному ремонту автодороги ст.

Павлодольская - Притеречный на общую сумму руб. Всего выполнено и передано заказчику работ на сумму 4 руб. Заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 1 рубля 47 копеек, платежными поручениями N от Неполная оплата заказчиком выполненных работ явилась основанием для предъявления ООО "Роулд" в арбитражный суд настоящего иска.

В свою очередь Комитет, ссылаясь на некачественное выполнение работ, обратился в арбитражный суд с встречным иском о расторжении муниципальных контрактов N 3 от Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Спорные правоотношения, возникшие между обществом и комитетом, являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ и Федеральным законом N ФЗ от 21 июля года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" далее - Закон N ФЗ.

В соответствии со статьей ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Закона N ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 9 Закона N ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно статье ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом , другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом , другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 2 статьи ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Письмом от Претензия заказчика от Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными утверждения Комитета о некачественности выполненных истцом работ, а мотивы отказа от подписания актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав их необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что после выполнения работ Комитет провел экспертизу асфальтного покрытия, уложенного истцом на дорогах в ООО "Контакт" по Договору на услуги лаборатории от Согласно заключению экспертизы отрицательные результаты - асфальтное покрытие не удовлетворяет требованиям пунктов 5. Ссылка истца в качестве основания расторжения спорных контрактов на результаты комиссионных испытаний образцов верхнего слоя покрытия автомобильных дорог "Черноярская - Елбаево" и "Павлодольская - Притеречный", судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно результатам испытаний образцов из верхнего слоя покрытия "Ямочный ремонт автомобильных дорог ст. Павлодольская-Притеречная" т. Журавковым без вызова истца к месту исследования, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что данные результаты инженера - специалиста не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими доводы жалобы Комитета относительно отказа ответчика от подписания акта выполненных работ и подлежат отклонению как не обоснованные.

Определениями от Из имеющихся в материалах деда заключений экспертов N от Технические условия" по прочностным характеристикам и по водонасыщению; Качество выполненных ООО "Роулд" работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автодороги "Черноярская - Елбаево" и "Павлодольская - Притеречный" соответствует требованиям, обычно применяемым к работам подобного вида, тип дорожной одежды соответствует требованиям ГОСТ "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон.

Технические условия", ГОСТ "Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Метод испытаний"; "Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования"; СНиП 2. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" принят постановлением Госстандарта РФ от Выполненные работы, учитывая общее состояние автодорог "Черноярская - Елбаево" и "Павлодольская - Притеречный", улучшают потребительские свойства, способствуют поддержанию эксплуатационных характеристик указанных автодорог.

Вместе с тем, заключения экспертизы, хотя и не содержат необходимый перечень реквизитов установленными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о проведении повторной экспертизы по делу также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов статья 87 АПК РФ. Таким образом, повторная экспертиза необходима при несогласии суда или лиц участвующих в деле с экспертным заключением. Экспертное заключение не оспорено Комитетом в суде первой инстанции в установленном законом порядке.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, назначения повторной экспертизы. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 82 , 83 и 86 АПК РФ, в заключениях эксперта N от В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для непринятия выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения обществом установленного экспертом работ и их качество отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Комитета о проведении повторной экспертизы судом первой инстанции обоснованно отклонено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы подлежат отклонению. Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы комитета о незаконном сроке проведения экспертиз, поскольку определениями суда от С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сроки проведения экспертиз не нарушены, они проведены в установленный законом срок, поскольку производство по делам были приостановлены до получения судом первой инстанции заключения экспертов.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока проведения экспертиз подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела. В соответствии со ст. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение Комитета и Администрации Моздокского района о некачественном выполнении истцом работ несостоятельны и не подтверждены документально. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что контракты исполнены подрядчиком, что в силу статьи ГК РФ является основанием к прекращению обязательства.

Комитет ссылался лишь на некачественность выполненных работ. Таким образом, исполненные контракты заказчик не вправе расторгнуть, поскольку обязательства сторон прекращены исполнением.

Экспертиза дорожного покрытия

Экспертиза автомобильной дороги позволяет определить категорию технического состояния сооружения дорожного полотна в соответствии с требованиями нормативных документов. К нам обратился начальник дорожного хозяйства Администрации городского поселения г. Ступино, Ступинского муниципального района Московской области с техническим заданием провести экспертизу автомобильной дороги на соответствие условиям Муниципального контракта, заключенного с подрядчиком. В контракте было прописано, что ремонт автомобильной дороги должен быть выполнен в соответствии с требованиями СП к СНиП 3. Контроль качества асфальтобетона осуществляется по показателям физико-механических свойств вырубок кернов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля г.

Качество асфальтового покрытия, соответствие дороги проекту определяется комплексной экспертизой дорожного покрытия. Такие исследования могут проводить инженеры саморегулируемых организаций СРО , у которых имеются необходимые лабораторные мощности и сертифицированное, поверенное оборудование для проведения экспертизы асфальтового покрытия. Комплексная независимая экспертиза качества асфальта дорог и дорожного покрытия из асфальтобетона проводится аккредитованной государством строительной лабораторией С-Тест Калуга по муниципальным расценкам. Экспертиза асфальта лабораторией С-Тест Калуга выполняется на договорной основе с подготовкой необходимой под ваши цели отчетной документацией. Инженерами компании и сотрудниками лаборатории проводится экспертиза дорог автомобильных в Калуге, Калужской и ближайших областях.

Экспертиза дорог и дорожного покрытия лабораторией С-ТЕСТ

Один из востребованных видов независимых экспертиз проводимых нашей организацией — экспертиза дорожного покрытия экспертиза асфальтового покрытия. При проведении экспертизы качества дорог наши специалисты практикуют комплексный метод исследования. Экспертиза качества дорожного покрытия включает визуальный осмотр дорожного полотна, применяется геодезическая съемка, замеры ширины проезжей части и обочины, фотосъемка и видеосъемка участков дороги, исследование разметки и правильности установки дорожных указателей при необходимости. Обязательно производится забор проб кернов покрытия дороги с помощью алмазного бурения для последующего исследования образцов в лабораторных условиях. Независимая экспертиза дорожного покрытия сейчас несомненно один из самых востребованных видов исследований. Выделяются огромные средства на ремонт и строительство дорог на федеральном и муниципальном уровне, и это в свою очередь требует особого контроля за качеством строительства и рациональным расходом бюджетных средств. Для отчета перед контролирующими органами по окончанию строительства либо ремонта дорожного полотна всегда должна проводится независимая экспертиза качества дорожного покрытия с выдачей экспертного заключения. Мытищи проводит комплексную экспертизу ремонта дорог и экспертизу новых дорог в Москве, Московской области и в регионах РФ с выдачей экспертного заключения которое принимается всеми без исключения государственными органами.

Экспертиза дорожного полотна

Экспертиза автомобильных дорог проводится с целью определения качества дорожного покрытия, соответствия его действующим ГОСТам и нормативам, для оценки общего состояния земляного полотна дороги и определения необходимости проведения его ремонта. С помощью трех метровой рейки проводятся замеры неровностей покрытия, крутизна откосов насыпей, выемок и характеристики имеющихся уклонов. Обязательно проводится взятие проб асфальтобетонного покрытия. На его памяти уже пять дел о ДТП по вине дорожных служб. Во всех этих случаях удалось доказать, что вина за ДТП лежит на дорожной службе.

Новости Актуальные новости Архив.

.

Экспертиза автомобильной дороги

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 Экспертиза давности документов - изготовления, подделки, выполнения документов

.

.

Независимая экспертиза дорожного полотна в Москве, в Мытищи,Химках выполненных работ условиям контракта, изучается качество дорожного.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 arch-mine.ru