+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении

Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении?

Административно-наказуемое бездействие имеет неограниченное число выражений и комбинаций с учетом содержания норм законодательства иной отраслевой принадлежности , например, в непредоставлении отчетов, актов КС-2, КС-3, ненаправлении ответа на обращение, неразмещении информации и т.

По ряду категорий дел о бездействии ничего предрассудительного и в помине нет. Или о ситуации смешанного бездействия, когда на руках письмо или данные, из содержания которых устанавливается неполное исполнение обязанности и т.

Это случаи, когда след не имеет слабооспоримого формализованного выражения. К примеру , есть регламентация предоставления отчета в орган государственной муниципальной власти. Какой коронный вопрос всегда поступает на рассмотрениях от лица, рассматривающего дело? А все бремя доказывания единомоментно переваливается на без пяти минут оштрафованного, который должен напрячься для обороны.

В принципе ничего удивительного. Но вот задался вопросом: можно ли погасить эту презумпцию виновности в вышеуказанном примере, не прибегая к нормативной корректировке? Такого термина нет, он не употребляется, он вообще незаконен, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

Вариантов доказывания такого бездействия выдумано великое множество, можно и еще придумать, но они все одно все порочны. Тоже порок. К сожалению, такой набор, как и набор по варианту 1, неизбежен, если мониторинг исполнения обязанности и полномочие по составлению протокола сосредоточены в руках одного лица.

Ничего отличного от вариантов 1 и 2, если только сотрудник иного органа не предоставит данные объективной фиксации. Но это сомнительное доказательство. К тому же в журнал можно просто забыть зафиксировать факт. Поэтому отсутствие на определенные даты корреспонденции от потенциального виновного может служить только как косвенное доказательство.

Лицо не обязано давать никакие объяснения, оно может и не приходить на те или иные процессуальные этапы, при котором все производство носит заочный характер. Да и опять же — вспоминаем родственный теоретическую часть уголовного процесса, его неудержимые проклятья делам, базирующихся на признании обвиняемого. На мой взгляд, пока примечание к ст.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Владимир Коростелев. Судебная практика. Отрасль права: Административное право и процесс. Выводы : На мой взгляд, пока примечание к ст. Так будет достигнута совокупность материалов по Варианту 5, не самому худшему.

Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства 25—29 ноября г. Витрянский В. Авторский онлайн курс С. Сарбаша по договорным обязательствам Повышение квалификации юристов 25 ноября — 13 декабря. Повышение квалификации: трансграничная торговля Узнайте больше о международных сделках, юр. Похожие материалы Владимир Коростелев. Артур Пронин. Денис Каримов. Владимир Покутний. Рамин Мамедов. Владимир Алексеев. Комментарии Валентина Смольная. Извините, Владимир, но Вы как-то странно сформулировали свой вопрос.

Давайте начнем с того, что есть процессуальный закон, нормами которого очень четко определены порядок судопроизводства и обязанности суда. Во-первых, ст. Самое главное- это требования ст.

А то, что было автоматической системой камерой зафиксировано правонарушение, это еще не значит, что в этом есть вина привлекаемого лица. В деле должны быть доказательства вины привлекаемого лица, а если таких доказательств нет, то суд не может установить виновность в совершении правонарушении привлекаемого лица.

Тут абсолютно то же, что и при уголовном судопроизводстве:суд обязан установить вину привлекаемого обвиняемого лица, для этого рассмотреть и дать оценку предоставленным суду доказательствам вины.

Суд обязан установить вину. Установление вины предполагает ее доказывание. Это не оспаривается в блоге. Вот, в чем проблема. Владимир, судя по всему Вы неправильно строите свою позицию в суде. А позиция должна быть четкой и простой: 1 суд обязан установить вину; 2 доказательств вины привлекаемого лица в суд не представлены их НЕТ ;3 в соответствии с ч. Больше ни слова не говорите, только то что я написала в этом комментарии.

Вы судя по всему очень много говорите на процессе. Больше молчите. Ваше выступление на суде должно быть не более 1 минуты, никогда не говорите больше. У меня это работает почти всегда, ну бывает встречаются совсем уж неадекватные судья. Илья Антонов Москва Частная практика.

А как Вам фраза, к примеру, "вина лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе предписанием гос органа, сведениями из реестра и т.

Евгений Тяжков Частная практика. Другое дело это судья -халтурщики, которые "не знают", что они обязаны устанавливать вину виновность привлекаемого лица. Между прочим, каждый год ВС РФ в своих постановлениях указывает судьям-халтурщикам, что они обязаны устанавливать виновность лица в совершении административного правонарушения.

А установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание вины. То есть позиция привлекаемого лица должна строиться на том, что в деле отсутствуют доказательства его вины; а в соответствии с ч. Между прочим есть еще ст. Да, еще: забудьте про презумпцию виновности, которая нейтрализуется ст. Должна сказать, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уголовное судопроизводство ничем принципиально не отличается от судопроизводства по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Обвиняемое привлекаемое лицо не обязано ничего доказывать, доказывать обязаны гос. А фундаментальная обязанность суда -установить вину обвиняемого привлекаемого лица по предоставленным суду доказательствам, оценив эти доказательства в соответствии с требованиями закона. Владимир, проблема, поднятая Вами более чем актуальна.

Я вот со своей стороны пытаюсь на уровне толкования высших судов попробовать ее ну или почти ее частично решить путем обоснования права на обжалование акта в моем случае разного рода проверок налоговая, росреестр.

Ведь именно акт а по делам об административным правонарушениям - протокол, как раз и является тем "царем" доказательств, который судьи так охотно кладут в основу обвинительного решения. Евгений, трудно не считать правыми специалистов, которые правильно говорят, что акт: - это что-то вроде "фотографии увиденного, исследованного", набор фиксации фактов при проведении контрольного мероприятия; - акт проверки не генерирует никаких прав и обязанностей для объекта контроля там даже в конце есть слово "предложения", которые, при ряде условий, могут стать обязательными разве что в представлении ; обязывают только документы, принятые на основании документов, которые положены в основу акта.

При этом акт безусловно основывается на каких-либо документах, сведениях, информации и без них сам по себе не является доказательством в принципе. Или просто невозбуждение дела. Конечно, в практике бывает всякое. Но в целом на мой субъективный взгляд в обычной практике акт проверки обособленно не принимается за доказательство если только он не содержит заявление из серии "установлено, что ничего в наш орган власти не предоставлялось ни по какой форме" — об этом собственно и блог.

Всегда идет исследование того, на чем основан, вплоть до возврата протокола лицу, его составившему, чтоб он материал как положено составил и подтвердил все запятые в протоколе документами, информацией, расчетами и т.

По хорошему счету, обычная практика - это изучение акта проверки, а потом запрос всех материалов, на которых условно основан "вывод в пункте 1". И там уже и принимается решение, возбуждать дело или не возбуждать.

Вот со стандартом доказывания проблематичнее, поскольку теоретически это надо добиться от высших инстанций закрепления предмета доказывания и "надлежащих" средств доказывания на уровне разьяснений хотя-бы по конкретному делу. Но как вариант ЕСПЧ может дать подобного рода "абстрактное" разьяснение, они любят иногда при рассмотрении конкретного дела углубиться в теорию. Так что полагаю Вам стоит какое - нибудь из Ваших дел из папки "проигранные" довести до самого верха и поупражняться.

Искрене желаю успехов. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен.

Презумпция виновности в производстве по КоАП РФ: можно ли нейтрализовать «стандартом» доказывания?

Не знаю даже как объяснить свалившийся на мою голову полгода назад геморрой ну может и не на голову … Банальная ситуация. Написала, как положено, жалобу в районный суд, красиво так написала, со ссылками на Постановления Пленума Верховного суда, хотя КоАП РФ вполне хватило бы… Ну и села ждать два месяца Vendettу, потирая руки и мерзко так хихикая… В конце декабря назначают мне заседание, я такая предновогодняя, практически в карнавальном костюме лечу в суд с надеждой на подарок и… сначала недоумение, после желание обратиться к отоларингологу за консультацией по поводу патологического заболевания всех обоих ухов, далее пришла мысль снова поступить на юридический факультет, так как после вынесения вердикта судьи я лихорадочно искала в медленно остывающем от шока мозге, где я не доучилась, какие лекции пропустила по административному праву?! Собрав всю силу воли, а также осколки веры с пола, подала в Краевой суд жалобу на решение районного судьи, даже не получив на руки мотивировочной части решения. Ну, думаю, уж здесь-то разберутся, здесь-то суд не простой, а Краевой! Проходит два месяца, заседание, еле волоку ноги, понимаю, что если отказ, то приеду домой и порву свой диплом, пойду пирожками на вокзал торговать… Отказ… Истерика… нервный срыв… кома… выход из комы… жалко диплом, он мне потом и кровью достался, потому и красный….

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором.

По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность ч. При этом согласно Примечанию к ст. В соответствии с данными положениями при привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД обязанность доказывания вины владельца транспортного средства будет лежать на сотрудниках ГИБДД, кроме случаев фиксации указанных правонарушений специальными техническими средствами, при указанных обстоятельствах обязанность представить доказательства своей невиновности будет лежать на владельце транспортного средства. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление об административном правонарушении - доказательство вины?!

Административно-наказуемое бездействие имеет неограниченное число выражений и комбинаций с учетом содержания норм законодательства иной отраслевой принадлежности , например, в непредоставлении отчетов, актов КС-2, КС-3, ненаправлении ответа на обращение, неразмещении информации и т. По ряду категорий дел о бездействии ничего предрассудительного и в помине нет. Или о ситуации смешанного бездействия, когда на руках письмо или данные, из содержания которых устанавливается неполное исполнение обязанности и т. Это случаи, когда след не имеет слабооспоримого формализованного выражения. К примеру , есть регламентация предоставления отчета в орган государственной муниципальной власти. Какой коронный вопрос всегда поступает на рассмотрениях от лица, рассматривающего дело? А все бремя доказывания единомоментно переваливается на без пяти минут оштрафованного, который должен напрячься для обороны.

Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение

Водителя остановили и проверили на опьянение. Оно подтвердилось, и в полиции составили протокол об административном нарушении по ст. Позже оказалось, что протокол составили с нарушениями — это выяснилось в ходе административного расследования. Производство прекратили из-за отсутствия состава правонарушения по инициативе МВД. Но на адвоката водитель все же потратился: за его услуги он заплатил в общей сложности 30 руб.

Купить систему Заказать демоверсию. Презумпция невиновности.

Анализ судебной практики и законодательства свидетельствуют об одном из слабых мест законодательства об административных правонарушениях, а именно об имеющих место проблемах доказывания по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых районными городскими судами. В ранее действовавшем Кодексе об административных правонарушениях г. Только в г. Верховный Суд Республики Беларусь устранил данный очевидный пробел законодательства.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Купить систему Заказать демоверсию. Документ изменен - см. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

.

Дела нет, траты есть: взыщут ли судрасходы при прекращенном производстве

.

В деле следовало установить, в чем именно заключалась Доказывать убытки гораздо сложнее: истец должен доказать по такому иску еще доказать вину государства в данном случае достаточно сложно, считает юрист. при производстве дела об административном правонарушении.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lubchatite

    Тарас скажыте если военное положение значит все могут ходить с оружием?

  2. Богдан

    Все под запись и видео-запись!

  3. Евлампия

    Просто и понятно. Спасибо.

© 2018-2019 arch-mine.ru