+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Взяла займ и меня обвиняют в мошенничестве

Взяла займ и меня обвиняют в мошенничестве

Практически каждого банковского должника интересует степень ответственности, которая ему грозит за несвоевременное выполнение кредитных обязательств. В чем ее смысл и почему кредиторы каждого неплательщика выставляют мошенником? Многие клиенты считают угрозы об уголовной ответственности, связанной с невозвратом кредита , всего лишь способом выбить из них деньги. Но в Уголовном кодексе предусмотрена вполне реальная статья за мошеннические действия в различных сферах деятельности ст. Причины для привлечения к ответственности и виды наказаний в области кредитования регламентирует ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вся правда: Мошенничество в МФО. Что делать если на вас оформили кредит или займ?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взяла займ и меня обвиняют в мошенничестве

Согласие на обработку персональных данных. Политика обработки персональных данных. Консультация юристов. Задать вопрос юристам Заказать документ Искать ответы Каталог юристов. Вопросы и заказы. Уголовное право. Ищите ответ? Задайте вопрос юристам! Задать вопрос. Автор вопроса - Аноним. В моей жизни впервые сложилась такая плачевная ситуация, в году взяла кредит в банке сумма руб, кредит вовремя погашался, вот уже на протяжении трех месяцев не могу вносить оплату, т. Мне сказали в банке, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничество, чем все закончится я не знаю, но кредитную сумму платить не отказываюсь, нужна работа подходящая т.

Уголовное право Калуга Пожаловаться модератору. Василенко Юлия Сергеевна Вам необходимо обратиться в банк с письменным заявлением о реструктуризации долга. И попросить чтобы Вам дали письменный ответ. Кроме того начать вносить денежные средства на свой расчетный счет в банке это может спасти ситуацию.

Будьте вежливы но очень настойчивы. Хотелось бы знать какой банк, условия кредита остаток и структуру задолженности, время неоплаты платежей. Тогда дала бы более конкретную консультацию. Александр Добрый день! В дополнении к ранее сказанному Если бы было возбуждено уголовное дело, то Вас бы уже вызвали к следователю. Скорее всего это обычная "утка", которые запускают "всякие" там коллекторы или другие структуры для скорейшего "восстановления" очередных платежей по кредитам клиентов.

Думаю, что не стоит так сильно волноваться. Более того, само по себе мошенничество - это когда Вы взяли кредит и ВООБЩЕ не платите с умыслом , либо получили его по "липовым" документам, так же с умыслом. Судя из Вашего пояснения состава преступления на сегодняшний день нет Тюленева Надежда Александровна Постучите ко мне в скайп, мы все с вами бесплатно обсудим. Гильманова Роза Салихзяновна В дополнение к уже сказанному уважаемыми коллегами.

Относительно уступки права требования Вашего долга коллеторам хотелось бы дополнить, что, скорее всего, такая уступка нарушает Ваши права как потребителя. Предполагаю, что в Вашем случае коллекторское агентство не является кредитной организацией. Почитайте представленный ниже документ хотя он и достаточно объемный , источник - СПС "КонсультантПлюс". N по делу об административном правонарушении , определенном частью 2 статьи В состав правонарушений, вмененных территориальным органом Роспотребнадзора названному банку, входило, среди прочего, включение в кредитные договоры с потребителями условия о "праве кредитного учреждения уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, а также права на раскрытие необходимой для совершения такой уступки информации о заемщике, кредите, процентах, а также иной информации".

После неоднократного рассмотрения данного дела арбитражными судами разных инстанций Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было вынесено Постановление от 25 мая г. При этом в постановлении суда кассационной инстанции прямо обозначено, что включенное в кредитный договор условие о переуступке прав требования кредитора, в случае, если новым кредитором являются не банк или кредитная организация, нарушает право на согласование условий в контексте требований пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

В этой связи "суд, руководствуясь требованиями статей , ГК РФ, обоснованно признал, что уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями.

В силу части 1 статьи ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию". Не согласившись с данным постановлением, АКБ "Союз" ОАО направил надзорную жалобу в ВАС РФ, который по результатам рассмотрения доводов банка подтвердил обоснованность действий Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, отметив при этом в соответствующем определении от 24 сентября г. В числе нарушений, выявленных в ходе проверки по заявлению пострадавшего потребителя, было зафиксировано неправомерное включение в кредитный договор условия "уступки прав требований по договору другому лицу".

При этом Управление Роспотребнадзора по Магаданской области особо отметило, что в силу пункта 2 статьи ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России и априори несущим законные обязанности перед потребителями в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений пункта 2 статьи ГК РФ , при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с одним из "коллекторских агентств", работа которых не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Очевидно, что при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля г. N "О защите прав потребителей" далее - Закон N Одновременно Управление Роспотребнадзора по Магаданской области указало, что условия практикуемых ОАО АКБ "РОСБАНК" кредитных договоров для заемщиков - физических лиц не предусматривают выбор нового кредитора с точки зрения наличия у него правового статуса, гарантирующего гражданам сохранение при цессии возможности защитить свои права и законные интересы как потребителям.

В этой связи также необходимо иметь в виду, что в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 4 Закона N , корреспондирующихся с нормами, установленными пунктом 1 статьи ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря г. N "О банках и банковской деятельности " далее - Закон N , особенно с учетом общих запретов, предусмотренных пунктом 4 статьи и пунктом 1 статьи ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие , "разрешающее" нарушение банковской тайны.

Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

Таким образом, при включении банком в кредитный договор общего условия о допустимости уступки требования вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права потребителей оказываются ущемленными, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона N Как указано в решении арбитражного суда Магаданской области от 30 сентября г.

Данный ошибочный вывод был исправлен на стадии кассационного обжалования Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта г.

Правильность такой позиции окончательно подтверждена уже упоминавшимся выше определением ВАС РФ от 14 июля г. Более подробная оценка цессии, в результате которой новым кредитором гражданина может оказаться "коллектор" или иное лицо, не обладающее соответствующей правосубъектностью, дана при рассмотрении арбитражным судом заявления ОАО "Восточный экспресс банк" об оспаривании Постановления Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 28 августа г.

N 61 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, определенного частью 2 статьи При этом в решении арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января г.

Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Подобное условие противоречит пункту 1 статьи ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей , ГК РФ, считает, что включенное в заявление условие о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями".

Правомерность данного вывода подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля г. При этом суд кассационной инстанции счел необходимым особо указать на то обстоятельство, что "по смыслу статьи ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация имеющая соответствующую лицензию , следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы".

Таким образом, можно сделать вывод о наличии консолидированной позиции арбитражных судов в отношении очевидного отсутствия у так называемых "коллекторов" законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правого статуса, а также о влиянии уже сформированной судебной практики на более поздние дела, рассматриваемые арбитражными судами.

N Ю назначено соответствующее административное наказание по части 2 статьи В решении арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля г. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация имеющая соответствующую лицензию.

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка кредитной организации на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями , ГК РФ, считает, что включенное в заявление условие о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со статьей 26 Закона N кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком то есть передачу иным лицам указанной информации, составляющей в силу статьи ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О. Веселяшкиной, А. Веселяшкина и Н. Лазаренко", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Учитывая, что условия кредитного договора в части предоставления информации о заемщике третьим лицам противоречат изложенным выше нормам и не содержат указания о том, что данная информация предоставляется лицам, указанным в статье 26 Закона N , либо только новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования, что позволило бы применить положения пункта 2 статьи ГК РФ, выводы административного органа о наличии нарушения по данному эпизоду законны и обоснованны.

Однако Роспотребнадзор вынужден констатировать не только продолжение практики переуступки прав требования кредиторов - исполнителей возмездных услуг "коллекторам", то есть лицам, не являющимся субъектами законодательства о защите прав потребителей и не имеющих банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находиться с гражданами в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг прежде всего это касается кредитных договоров , но и ее распространение на другие социально значимые секторы потребительского рынка, в частности, на сферу жилищных правоотношений ЖКХ.

В целях формирования единообразия правоприменительной практики в области защиты прав потребителей территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека необходимо учесть имеющийся опыт для повышения эффективности всего комплекса мер по государственной защите прав потребителей.

Документированную информацию об административной практике, связанной с выявлением и пресечением фактов включения исполнителями различных видов возмездных услуг в договоры с потребителями условия об уступке требования, не соответствующего требованиям взаимосвязанных норм ГК РФ и статьи 16 Закона N , следует предоставлять 30 числа каждого месяца в Управление защиты прав потребителей вместе с отчетом во исполнение письма Роспотребнадзора от Руководитель Г.

Задайте свой вопрос юристам. Похожие вопросы. Как добиться оправдательного вердикта, если обвиняют по ст. Мошенничество - второй суд, что светит? Мошенничество: прислали не тот товар Еще вопросы. Полезные статьи. Возврат денег, украденных с карты Уголовная ответственность по ст.

Юридические консультации.

Мфо мошенничество

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Данный государственный орган будет заниматься установлением нарушителей, а также поисками и их поимкой. В отдельных случаях фин. Обычно такие схемы реализуются при суммах до рублей.

Я работала более 2-х лет в организации, которая занимается торговлей. В этом году, я в мае месяце решила уволиться, так как мне поступило более выгодное предложение по работе. При увольнении, мне директор сказал, что я должна закрыть дебиторскую задолженность по своим клиентам.

Режим работы:. Возбуждение уголовного дела Уголовное дело Брать деньги Я работаю механиком на заводе, подрядная организация проводила ремонт оборудования, после работы я подрабатывал помогая проводить ремонт данной подрядной организации. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению. Обязательным признаком состава является ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

ВЗЯЛА ЗАЙМ И МЕНЯ ОБВИНЯЮТ В МОШЕННИЧЕСТВЕ

Выдали грант кфх, обвиняют в мошенничестве по ложным данным, с чем не согласен. Если обвиняют в мошенничестве ст. Пока же стоит поискать адвоката, если угроза реальна. Показаний против себя не давайте имеете полное право на это согласно ст. Пусть потрудятся доказать Вашу вину. Пока Вы невиновны, если получили грант на законных основаниях и не доказано обратного. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса! Вам нужен толковый адвокат. Вашу вину обязаны доказать, а все сомнения толкуются в Вашу пользу..

Взяла кредит и просрочила три месяца, теперь обвиняют в мошенничестве

Мфо написали заявление в полицию о мошенничестве, что будет дальше? Если в действиях обнаружат состав преступления, возбудят уголовное дело. Статья Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1 о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса; 2 об отказе в возбуждении уголовного дела; 3 о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласие на обработку персональных данных. Политика обработки персональных данных.

Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать. Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике? Согласно статье УК РФ, мошенничество — это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием.

Обвиняют в мошенничестве

Сегодня на примере Андрея расскажем, что делать, если вы обнаружили в своей кредитной истории долги в МФО, которых не брали. В сентябре мне несколько раз звонили на мобильный телефон какие-то люди, представляясь сотрудниками МФО. Я не придавал значения этим звонкам — думал, что это обычные спамеры, и клал трубку.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🆘 Как не платить кредит в Украине, за мошенников - Рефинансирование кредита - ⚖️ Долга Нет

.

Реальный случай: мошенники оформили на меня 13 кредитов в МФО

.

Более того, само по себе мошенничество - это когда Вы взяли кредит и Постучите ко мне в скайп, мы все с вами бесплатно обсудим.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тимофей

    Насчёт того что как подстраховаться, ну по факту биоматериала нет во влагалище нет и доказательств, но все мы знаем наши суды, нашу российскую педоистерию, так что страхуйся не страхуйся можно всякого ожидать, даже если ей уже 16.

  2. Азарий

    Большенство комментаторов никогда не слышали фразу «жить по средствам»

© 2018-2019 arch-mine.ru