+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

Является ли доказательством по делу в суде видео и другие записи

К нам часто обращаются клиенты с намерением установить видеонаблюдение для получения видеозаписей с последующим представлением их в суде в качестве доказательств. Люди твердо уверены, что смогут, таким образом, не просто получить какие-то приметы или другую информацию о случившемся, но и что-либо однозначно доказать. Как правило, в свою пользу. Так ли это на самом деле?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что может быть доказательством для суда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Консультация адвоката

Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Аудиозапись - это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи. Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

Аудиозапись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе. В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Законодательство устанавливает право на прослушивание и запись переговоров и разговоров без уведомления сторон только для органов дознания, следствия, прокуратуры. В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Фактически произведенная скрытно диктофонная запись аудиозапись является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры. Таким образом, согласно требованиям указанных норм аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Также во время переговоров рекомендуется озвучить фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым ведутся переговоры и указать полное наименование и юридический адрес организации, с которой осуществляются переговоры.

Таким образом, закон не ограничивает граждан в применении средств аудиофиксации в переговорах с их участием, но для того, чтобы соблюсти конституционные права участников переговоров, лицу, осуществляющему аудиофиксацию необходимо поставить в известность всех участников об указанном факте, а также осуществить вышеизложенные действия.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс допускает в качестве доказательства аудиоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров. Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд.

Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности. Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их.

Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.

Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена. Последний этап оценки аудиозаписи производится судом с точки зрения ее достоверности, то есть суд производит сопоставление соответствия записанной на носителе информации и действительности происходившего спорного события.

В свою очередь лицу, предоставившему звукозапись целесообразно одновременно с аудиозаписью предоставить суду стенограмму, то есть дословное содержание записанного разговора. В целях проверки достоверности судом по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон спора может быть назначена экспертиза для подтверждения подлинности произведенной звукозаписи.

В случае отказа судом в принятии аудиозаписи в качестве доказательства, он должен обосновывать свои доводы на основании статьи 66 Гражданского процессуального кодекса. Указанной статьей установлено право суда не принимать доказательства, являющихся недопустимыми. Представленная аудиозапись будет соответствовать признакам недопустимого доказательства, если судом будут установлены факты получения представленного доказательства незаконным путем, факты нарушения и стеснения гарантированных прав лиц, участвующих в деле, а также если указанная аудиозапись была получена с нарушением гражданского процесса, тогда суд вправе отказать в принятии представленной аудиозаписи и принять решение о ее недопустимости.

В том случае, если суд, мотивирует непринятие аудиозаписи отсутствием возможности идентифицировать голоса лиц, участвующих в диалоге на аудиозаписи, возможным вариантом выхода из сложившейся ситуации может служить обращение к суду с ходатайством о проведении экспертизы аудиозаписи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Если в заключении выводы эксперта будут указывать на достоверность звукозаписи, а также на наличие голосов участников процесса, зафиксированных предоставленной аудиозаписью, и если указанная аудиозапись получена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в результате представленная аудиозапись может быть принята судом в качестве доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.

Все права защищены. Любая публикация материалов сайта только с разрешения авторов. Материалы, представленные на сайте, отражают личную точку зрения авторов и не носят официального характера. Авторы не несут ответственности за какое-либо применение тех или иных публикаций. Нур-Султан, пр. Алматы, улица Желтоксан, дом 37А угол улицы Макатаева , Федерация профсоюзов, офис , 3 этаж.

Петропавловск, ул. Брусиловского, 74 угол ул. Skip to main content Skip to search. Login links. Primary menu. Secondary menu. Главная Юридическая энциклопедия Правосудие и охрана правопорядка.

Суд и правоохранительные органы Рассмотрение дел в суде Иски. Предъявление и рассморение. Исковая давность Аудиозапись как доказательство в суде. Аудиозапись как доказательство в суде. Ходатайство Суд Судебные процессы Правосудие.

Заказать комплексное юридическое обслуживание юридический аутсорсинг Получить индивидуальную консультацию юриста. Как спросить? Как оплатить? Задать вопрос Лента ответов.

Юридические услуги. Юридическая фирма "De Facto" Нур-Султан, пр.

Можно ли привлечь к ответственности используя как доказательство видеосъёмку с камер наблюдения?

В настоящее время почти все автомобили оборудованы видеорегистратором. Камеры размещены в торговых центрах, офисных зданиях, школах и детских садах, на улице. У каждого гражданина в телефоне есть видеокамера.

Этот вопрос будет особенно актуальным для участников дорожного движения и остальным участником правовых отношений в процессе доказывания. Для того чтобы дать ответ на основной вопрос, необходимо ответить на ряд других вопросов.

Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам п. По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства — в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ст. Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

Видеозаписи как доказательство в суде - что надо знать

Основные изменения касаются свидетельских показаний, заключений экспертов, а также введения электронных доказательств как нового вида доказательств. Согласно кодексам, электронные доказательства - это информация в электронной цифровой форме, которая содержит данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности, электронные документы в том числе текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т. Такие данные могут храниться, в частности, на портативных устройствах картах памяти, мобильных телефонах и т. Предусматривается, что в суд электронные доказательства подаются в оригинале на флэшке, компакт-диске и т. Помимо этого, участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, предусмотренном законом. До принятия новых кодексов, вопрос подачи электронных доказательств, например, в хозяйственные суды тех же переписок о заключении договора или самих электронных договоров, которые подписаны с помощью ЭЦП регулировался судебной практикой. Новым ХПК Украины предусмотрено, что показания свидетеля излагаются им письменно в заявлении свидетеля. Подпись свидетеля на заявлении должна быть заверена нотариусом.

Как доказать подлинность видео для суда?

Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства? Аудиозапись - это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 22 февраля , печатный экземпляр отправим 26 февраля.

В апреле президент подписал аналогичный закон группы депутатов, который приравнивал видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалы информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел. До закона материалы могли быть отнесены к доказательствам, но эта норма не обязательна. В комитете по конституционному законодательству на рассмотрении также находились поправки в Уголовно-процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс.

Доказательства в суде видео

Представители Адвокатской конторы "Гордош и Партнеры" поздравили юбиляра. Между людьми, в средствах массовой информации, встречаются разные мнения о возможности использования аудио и видеозаписей в суде. Одни утверждают, что любая запись является доказательством в суде, другие, наоборот, говорят, что аудио- или видеозапись вообще не является доказательством. И первые, и вторые не правы.

.

Доказательства и правила доказывания в новых процессуальных кодексах (инфографика)

.

Является ли видеозапись доказательством в суде? Действительно ли можно вот так просто: взять флэшку, записать на неё Дело в том, что порой юристы и даже суды не могут толком разобраться в данном вопросе. время происшествия, возможно место, круг участников, другие обстоятельства.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никодим

    Однозначно данный чел наводит тень на плетень.У нас страна беззакония и рыпаться бесполезно. К примеру, если на вас подали в суд в частном порядке, могут доказательства предоставлять уже на суде. Но при этом судья тут же возбуждает против вас уголовное дело, ограничивая вас в правах и вы пока не докажете, что вы не виновны, не имеете права подать встречный иск.При этом меняя число могут судить вас 365 раз за один год и так далене, вылезти ноль шансов, потому, что против вас работает уже вся система.А судья никогда вас не оправдает, она будет отпускать вас за недостаточностью докав.Всегда может оказаться свидетель всё видел, рядом стоял, а , что случилось? Всё зависит от желания судьи. Весело, но если вы скажем одну ночь переночевали вне дома, вас уже могут штрафануть за проживание без регистрации. Опять желание ментов и судьи.Даздравствует российский суд самый гуманный суд в митре. А иначе бы все сидели.

  2. Гостомысл

    Вроде умный юрист,но несёт

  3. Ермолай

    Яких надана Верховною Радою України, є частиною національного

  4. Любомира

    Продолжайте своё дело, берите деньги за это если желаете, пропагандируйте знания!

© 2018-2019 arch-mine.ru